動く、触る: 技術の更新に従って再現できなくなってしまう作品

Sat, Nov 06

00:41 技術の更新に従って再現できなくなってしまう作品がメディアアートには多く、それが逆に技術に依存した作品群という印象を観客に与え、それがために現代美術の一部とみなしたくないという人もいるが、この状況をどう考えるか？という質問をロンドンの学生からうけているがどう答えようか。。

00:45 続き）状況を否定しないが、（１）作品コンセプトを保持した上で現在の技術で再現可能なものがある一方で（２）作品コンセプトと制作時に使用した技術が不可分なものもある。Nam June Paikのブラウン管TVの電子の軌跡を磁石でゆがめた作品などは（２）ではないだろうか。

00:48 続き）だからといってブラウン管TVの作品が今になって現代美術でなくなってしまうことはない。確かにブラウン管ごと機能するように作品を管理するのは大変だが、現代美術かどうかを決めるのは技術ではない。

00:55 続き）。。という返事をしようかと思ったが、そもそもNam June Paikの作品は現代美術の中にあるものなので、正面きった返事になっていない。質問の肝は、メディアアートの主要な要素として技術がある、という理解が適切なのかどうかということだ。

00:58 続き）また斜めからの答えになってしまうが、そもそもメディアアートとう枠組みはあってもいいけど、今となっては個々の作品はその枠組みから自由になっている。だから見る人も自由になればいい。ああ、結論がでた。

01:09 続き）メディアアートの主要な要素として技術（と作品コンセプトの同時代性？）があって、それが現代美術との間に壁を作っている、という理解が適切なのか、が問いだったとしても、この問いにこだわる意味はどんどんなくなってきているという答え。

01:12 まとめ）メディアアートは現代美術の一部だし、使われている技術と作品コンセプトの同時代性がその作品をメディアアートにしているわけではない。という返事を出します。

17:21 ロンドンの学生の質問にメールで答えたやりとりがここに掲載されています。英文。僕の作品、そこでの技術の役割など。http://clairehorne.blogspot.com/2011/01/noriyuki-fujimura-interview-by-me.html